Estaba entre incluir el asunto de las fotos de Inma Cuesta en el resumen semanal o dedicarle una entrada exclusivamente a este tema y me he decidido por la segunda opción. De este modo, la recopilación de algunos temas que me llamaron la atención esta semana queda para mañana o pasado.
 |
| Comparativa entre la foto retocada de Inma Cuesta y la original. |
La intérprete de Águila Roja se ha convertido en protagonista en las últimas horas por denunciar a través de su perfil en Instagram los evidentes retoques que se le han hecho a su cuerpo en las instantáneas resultantes de una sesión fotográfica. Cuesta publicó la comparativa entre la imagen original -ella misma fotografió el resultado con su móvil- y la foto que aparece en la portada de El Dominical de El Periódico de Catalunya."Verte y no reconocerte", comienza la intérprete su queja, que se puede leer al completo bajo estas líneas:
Aquesta setmana al #dominical, Eduardo Noriega i Inma Cuesta parlen d'infidelitats i amors http://t.co/CvJppiPnZc Avui amb EL PERIÓDICO— El Periódico (@elperiodico_cat) octubre 11, 2015Creo que con las palabras de la protagonista está casi todo dicho. La han dejado "casi en la mitad" de lo que es, recortando notablemente brazos y cadera. Seguramente pretendían hacerle un favor, mostrarla con un aspecto acorde con los cánones de belleza a los que la sociedad -o parte de ella- entiende que todos deberíamos responder, como ella misma comenta. Y eso debería hacernos reflexionar (pero como siempre, no creo que lo logre).
Cuesta ha sido valiente para decir públicamente que esto se ha hecho y que ha sido sin su consentimiento. No me parecería mal que retoquen las fotos si ella estuviera de acuerdo o si ella lo hubiera pedido. Allá cada uno, al fin y al cabo, la gente no es tonta, y si no que se lo pregunten a Isabel Presyler y Carmen Martínez-Bordiu con su comentada portada de colegialas. Se convirtieron en el hazmerreir y ni fueron las primeras ni serán las últimas.
Puedo entender algún retoque que haga que la persona retratada aparezca más favorecida. Y puedo entender modificaciones que hagan que todo parecido con la realidad parezca pura coincidencia si ese es el deseo del interesado y así se va a sentir mejor (a riesgo de que sea evidente para el lector). Todo eso puede tener un pase si hay acuerdo y conciencia de que se va a hacer así. Pero si, como en este caso, la interesada no solo es ajena a la decisión de usar el Photoshop, sino que el resultado le avergüenza, creo que no hay por dónde cogerlo.
Inma Cuesta es, a sus 35 años, una actriz de éxito, con una carrera consolidada en el cine -en la portada aparece junto a Noriega, con quien promociona estos días Los miércoles no existen- y coprotagonista de una de las series más relevantes de los últimos años en España, como es Águila Roja. Todo ello con sus caderas reales y sus brazos al completo. Y, sobre todo, imagino -no he visto su trabajo lo suficiente como para juzgarlo- con su talento.
*Actualización: El Periódico ha respondido que los retoques en las imágenes se hicieron a petición de la agencia de comunicación que lleva la promoción de la película.
Termino con algunos tuits de compañeros de profesión y otros rostros conocidos que la han apoyado:
Cuesta ha sido valiente para decir públicamente que esto se ha hecho y que ha sido sin su consentimiento. No me parecería mal que retoquen las fotos si ella estuviera de acuerdo o si ella lo hubiera pedido. Allá cada uno, al fin y al cabo, la gente no es tonta, y si no que se lo pregunten a Isabel Presyler y Carmen Martínez-Bordiu con su comentada portada de colegialas. Se convirtieron en el hazmerreir y ni fueron las primeras ni serán las últimas.
 |
| Isabel Presysler y Carmen Martínez Bordiu quedaron en ridículo al aparecer en la portada de Hola con un aspecto que nada tenía que ver con el real. |
Puedo entender algún retoque que haga que la persona retratada aparezca más favorecida. Y puedo entender modificaciones que hagan que todo parecido con la realidad parezca pura coincidencia si ese es el deseo del interesado y así se va a sentir mejor (a riesgo de que sea evidente para el lector). Todo eso puede tener un pase si hay acuerdo y conciencia de que se va a hacer así. Pero si, como en este caso, la interesada no solo es ajena a la decisión de usar el Photoshop, sino que el resultado le avergüenza, creo que no hay por dónde cogerlo.
Inma Cuesta es, a sus 35 años, una actriz de éxito, con una carrera consolidada en el cine -en la portada aparece junto a Noriega, con quien promociona estos días Los miércoles no existen- y coprotagonista de una de las series más relevantes de los últimos años en España, como es Águila Roja. Todo ello con sus caderas reales y sus brazos al completo. Y, sobre todo, imagino -no he visto su trabajo lo suficiente como para juzgarlo- con su talento.
*Actualización: El Periódico ha respondido que los retoques en las imágenes se hicieron a petición de la agencia de comunicación que lleva la promoción de la película.
Termino con algunos tuits de compañeros de profesión y otros rostros conocidos que la han apoyado:
Secundo100% las palabras de mi compañera @inmacuestaweb Qué triste comprobar que sigue siendo casi… https://t.co/pzfc8ZYi2T— Eduardo Noriega (@Norihouse) octubre 11, 2015— secun de la rosa (@secundelarosa) octubre 11, 2015Bravo!! Inma Cuesta denuncia los retoques de Photoshop en una de sus fotos http://t.co/LZeLnNTSXw— Antonio De La Torre (@atorrem) octubre 11, 2015Bravo por @InmaCuestaWeb y la sencilla contundencia de sus palabras. http://t.co/RnFtyOxnSs— Juan Diego Botto (@JuanDiegoBotto) octubre 11, 2015Muy grande @InmaCuestaWebhttps://t.co/lKMK3AbLRP— Gorka Otxoa (@gorkaotxoa) octubre 11, 2015OLE, @InmaCuestaWeb BRAVO! Claro que sí! https://t.co/Dvzu55uLwi— Raúl Arévalo Zorzo (@RaulArevaloZ) octubre 11, 2015Foto de inmakum https://t.co/NizO2RQnem👏👏👏👏👏👏— paco leon (@pacoleonbarrios) octubre 11, 2015Talentosa, bella...y brava! No conozco personalmente a @InmaCuestaWeb , pero la admiro! #Ejemplohttp://t.co/mxV43qh6Aj#ConInmaCuesta— Laura Domínguez (@LauMDominguez) octubre 11, 2015http://t.co/TH1gLaiXRqQ vergüenza. Ntra imagen en manos d fanáticos d la belleza irreal y estereotipada. Bravo @InmaCuestaWeb× denunciar.— Rocio Muñoz-Cobo (@rociomunozcobo) octubre 11, 2015Pues, sí. Absolutamente de acuerdo con lo que dices, @InmaCuestaWeb. Gracias. https://t.co/ikl7O0itNB— Fran Perea (@frnperea) octubre 11, 2015@InmaCuestaWeb B R A V A !!!!— Barbara Lennie (@Barbara_Lennie) octubre 11, 2015A mí me lo han hecho y no tuve cojones a decirlo públicamente. Te admiro. Estoy contigo compañera. Ole 🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻 https://t.co/lwjAS04k3V— Natalia de Molina (@NataliadeMolina) octubre 10, 2015Admiración por @InmaCuestaWeb
Porque gestos como éste son imprescindibles.
Porque no puede ser más guapa.
— Sara Sálamo (@SaraSalamo) octubre 11, 2015Pregunta retórica ante la evidencia del no. Brava @InmaCuestaWebhttps://t.co/EnuwUaK0Kf— Marta Fernández (@mrtfernandez) octubre 11, 2015Todo mi respeto y mi admiración para Inma Cuesta, que hace un corte de mangas a la dictadura del Fotoshop. http://t.co/9SlQYU0pho…— Marta Rivera Cruz (@MartaRiveraCruz) octubre 11, 2015@InmaCuestaWeb Brava!!! Que no se pierda nunca la belleza de la naturalidad, de la fuerza de un río, de la verdad y su grandeza.— Vanesa Martin (@vanesamartin_) octubre 10, 2015Olé @InmaCuestaWeb— Àngels Barceló (@abarceloh25) octubre 11, 2015A la derecha, una mujer real. A la izquierda, la idea de mujer que quieren vendernos. No caigamos en la trampa. https://t.co/H8AvXwpqsl— Carme Chaparro (@CarmeChaparro) octubre 11, 2015